Bedömning av Matteprov

Elev 1 (Carlos). 

Carlos har förstått.  Carlos visar god förståelse för begrepp i matematik. Han berättar noggrant, med tydliga instruktioner, och berättar varför man använder den strategi/metod som man gör. Han förklarar alltså kort sagt på ett tydligt och förståeligt sätt hur man beräknar talet för att komma fram till ett svar, och även varför man gör detta.

Carlos har förklarat. Jag tycker att Carlos har visat på ett tydligt och enkelt sätt hur man ska ta sig till väga för att lösa ett tal. Han använder inget ordförråd som är för komplicerat, utan anpassar sitt språk efter de som läser så att alla lätt kan förstå vad det är han försöker förklara. Det var även väldigt bra att han stoppade ut parenteser (samt förklarade varför han gjorde det) och förklarade ord. Till exempel när han visade vad svaret kallas på ett matematiskt språk. Sättet han förtydligat skriver och förklarar på underlättar.

Carlos har gett enkla och effektiva exempel. Att man skriver ett svårare tal som exempel gör det inte nödvändigtvis bättre eller mer utvecklat. Det handlar mer om att prioritera här. Man ska ta ett enkelt (men inte för enkelt) tal så att man inte behöver ge en alldeles för invecklad förklaring som kan vara svår att förstå. Att ta ett relativt lätt tal som exempel är troligtvis ett smartare val. Och det tycker jag att Carlos tog. Jag tycker speciellt om att han ritade en tallinje i uppgift nummer 4. 

Carlos har använt sig av ett korrekt matematiskt språk. I nästan alla sammanhang och chanser han fått har han använt ett matematiskt begrepp - och även ofta har han förklarat vad begreppet betyder. Lite förvirrande har det kunnat vara ibland (och han hade kunnat förenkla vissa bitar lite i sättet han skriver för att göra det lättare att greppa), men annars var det väldigt bra skrivet och visat av honom.  

Elev 2 (Charles).

Charles är nog lite ute och cyklar. Det ser inte riktigt ut som att Charles fattar vad det är han gör. Han är förvirrad och förklarar inget av det han skrivit på ett lätt sätt. Jag såg inte heller riktigt anledningen till att placera ett x som produkt i stället för att bara lösa talet och visa hur han gjort. Han kan inte bara skriva "och så gör man såhär 2•2•2•2=x". Hur ska den som läser och försöka lära sig då kunna riktigt veta och förstå hur den ska bära sig åt när den räknar, och om den ens kommit fram till rätt svar i slutet? Sättet han förklarar är bara varken bra eller alls utvecklat. Och framförallt på multiplikation med decimaltal - där har han bara skrivit "lägger till en nolla före" vilket inte alls stämmer! Visserligen stämmer det i hans fall med det exemplet han har, men den regeln/strategin kommer inte att fungera i alla sammanhang. Och han berättar inte ens varför han "stoppar en nolla före".

Charles har inte förklarat överhuvudtaget. Inte på ett enda tal eller uppgift har jag sett honom förklara. Om man inte vetat hur man räknar själv före man läste det här så hade man inte haft en aning om varför man räknar på det sätt man gör (och i vissa fall hade man inte ens vetat hur man räknar alls). Charles har verkligen slarvat här och hade kunnat göra ett betydligt bättre jobb med att visa att han kan förklara hur han kommer fram till sina svar.

Charles har valt någorlunda "okej" exempel. Jag tycker inte att Charles har valt speciellt svåra tal som exempel, men de är inte heller onödigt enkla. De är simpla och lätta att förklara, så man kan ju snacka om hur synd det var att han inte gjorde det nu då.

Jag vill inte påstå att Charles varit speciellt brydd om det matematiska språket. Det finns knappt några begrepp med och han har ibland bara skrivit tal med ord istället för tecken och siffror. Det fanns flera ställen där han kunnat lägga in ett matematiskt ord eller begrepp, men det gjorde han inte. Och när han skrev "24" så såg det snarare ut som att siffran var nedsänkt än upphöjd.